Zscaler, Inc. (ZS) Relatório Deep Value Intelligence

Data da análise: 2026-09-18

Aviso Legal Crítico

Esta análise é gerada pela Deep Value Intelligence, uma estrutura de investimento multiagente alimentada por IA. Apenas para educação e pesquisa — não é aconselhamento financeiro, nem consultoria financeira.

Sumário

1. Resumo da Inteligência
2. Relatórios do Time de Analistas - Análise de Fundamentos - Análise de Valor Intrínseco (Buffett) - Análise de Tendência e Crescimento (Lynch/Druckenmiller/Fisher) - Análise Técnica de Mercado - Análise de Mercado de Opções
3. Comentários do Time de Pesquisa
4. Comentários do Time de Investidores de Value
5. Comentários Deep Values

Resumo da Inteligência

Tese + Condições

Tese Central: Briefing Executivo

Principais Riscos: - Veredito: Manter Neutro em WATCH por $196. A Zscaler pode ser um excelente compounder de cibersegurança com pouca carga de ativos: a receita está crescendo 25.4%, a margem bruta é 76.8%, a demanda é recorrente e a adoção de zero-trust tem um longo horizonte. ROE e ROA negativos por si só não estabelecem comprometimento do negócio. - O risco decisivo é pagamento a mais por lucros do proprietário (owner economics) não verificados. Em uma avaliação de aproximadamente $32 bilhões, o rendimento implícito dos lucros do proprietário (owner-earnings yield) varia apenas de 1.9% a 3.1% usando as estimativas de $600 milhões-$1 bilhão do debate. O caso de valuation favorável depende, portanto, de alavancagem operacional, diluição controlada e crescimento sustentado chegando todos juntos. - Para um investidor estilo Buffett, isso é WATCH/sem compra central**, não AVOID. Um portfólio tolerante a crescimento pode usar uma posição de tracking estritamente limitada de 0.5%-1%, mas atividade altista de opções não substitui uma margem de segurança.

Confiança: Baixa

Relatórios do Time de Analistas

Análise de Fundamentos

Resumo do Mais Recente Desempenho#

O trimestre reportado mais recente está ancorado em 2026 Q3, com comparação com o ano anterior quando disponível.

Principais Conclusões: Este snapshot ancora o trimestre reportado mais recente antes da análise narrativa. Ele ajuda os leitores a separar a qualidade do negócio de longo prazo de qualquer mudança ocorrida na divulgação mais recente de resultados.

Métricas Financeiras de 10 Anos para ZS

Todos os valores abaixo são calculados de forma determinística a partir de dados brutos — não estimados por IA.

Perfil do emissor: empresa operacional (Tecnologia / Software - Infraestrutura).

Métricas Financeiras de 10 Anos

As linhas anuais vêm de demonstrações financeiras reportadas. A linha final TTM é calculada a partir dos últimos quatro trimestres.

Métricas de Rentabilidade

• Retorno sobre o Patrimônio Líquido (ROE): -2.4%
• Retorno sobre o Capital Investido (ROIC): N/A
• Retorno sobre Ativos (ROA): -0.8%
• Margem Bruta: 76.8%
• Margem Operacional: -4.0%
• Margem de Lucro Líquido: -1.9%

Métricas de Liquidez

• Liquidez Corrente: 1.70
• Liquidez Imediata: 1.56

Métricas de Alavancagem

• Razão Dívida/Patrimônio Líquido: N/A
• Cobertura de Juros: -11.30
• Dívida Líquida: N/A

Métricas de Crescimento (Ano contra Ano)

• Crescimento da Receita: 25.4%
• Crescimento do Lucro Líquido: -52.3%
• Crescimento do Fluxo de Caixa Livre: 5.5%
• Crescimento CAGR da Receita (3 anos): 27.5%
• Crescimento CAGR da Receita (5 anos): 37.9%

Métricas de Valuation

• P/L (P/E) (TTM): N/A
• P/L (P/E) prospectivo: 35.04
• Preço/Valor Patrimonial (P/B): 12.31
• Preço/Vendas: 9.54
• Razão PEG: 1.96
• EV/EBITDA: 697.66
• Rendimento do Fluxo de Caixa Livre: 2.7%
• Rendimento de Lucros (Earnings Yield): N/A

Lucros do Proprietário (Método Buffett, Computado por Código)

• Lucro Líquido: $-41.5M
• • Depreciação & Amortização: $192.0M
• • Despesas de Capital: $-277.3M
• • Mudanças no Capital de Giro: $-97.6M
• = Lucros do Proprietário: $-68.2M

Valor Intrínseco (Computado por Código)

• Preço Atual: $196
• Método de Fluxo de Caixa (FCF): Conservador: $167 Média: $167 Otimista: $445
• FCFF de Damodaran (WACC + margens + reinvestimento): Conservador: $-298 Média: $-237 Otimista: $-259 Faixa Monte Carlo (P10-P90): $-377 - $-201 (mediana $-274) P(valor intrínseco > preço): 0.0%
• DCF reverso: o preço implica ~147.8%/ano de crescimento dos lucros do proprietário (owner-earnings) por 10 anos; os 3 anos anteriores foram N/A, 5 anos N/A.

Piotroski F-Score: 4/9#

• Lucro Líquido Positivo: FALHA
• Fluxo de Caixa Operacional Positivo: PASSA
• Melhoria em ROA: FALHA
• Fluxo de Caixa > Lucro Líquido: PASSA
• Dívida em queda: PASSA
• Melhoria na Liquidez Corrente: FALHA
• Sem Diluição: FALHA
• Melhoria na Margem Bruta: FALHA
• Melhoria na Rotação de Ativos: PASSA

POSIÇÃO DO ANALISTA: BAIXISTA

Resumo Executivo#

A Zscaler é uma plataforma de cibersegurança de alta qualidade e com pouca carga de ativos, com forte demanda secular, aproximadamente 77% de margem bruta, crescimento mais recente de 25.4% na receita e geração substancial de fluxo de caixa livre. No entanto, o caso de investimento em $196 depende fortemente de crescimento futuro excepcional e expansão eventual de margens.

A preocupação central do valuation estilo Buffett é a comparação entre valuation e lucros econômicos demonstrados. A Zscaler continua sem lucro no padrão GAAP, tem ROE e ROIC negativos, não paga dividendos e o cálculo mais recente de lucros do proprietário (owner-earnings) é negativo. Os modelos determinísticos de valuation são altamente dispersos: o modelo de FCF indica aproximadamente $167 por ação nos casos conservador e médio, enquanto o modelo FCFF de Damodaran produz valores negativos. A $196, a margem de segurança é insuficiente.

Métricas de Mercado e Valuation

Principais Conclusões: O valuation da Zscaler não é sustentado pelos lucros GAAP atuais, pelo valor contábil ou pelo EBITDA. O âncora de valuation mais útil é o fluxo de caixa, mas um rendimento de 2.7% do FCF deixa pouco espaço para erros de execução. O P/B atual mais baixo não é evidência de “baratice” porque o valor contábil é uma medida fraca para um negócio de software com pouca carga de ativos.

Rentabilidade e Desempenho Operacional#

Principais Conclusões: A Zscaler fez um progresso impressionante em alavancagem operacional: a margem operacional melhorou de níveis profundamente negativos para aproximadamente -4%, enquanto as margens de FCF atingiram a faixa de baixa de 20%. Ainda assim, ROE negativo, ROIC negativo e lucro líquido negativo significam que o negócio ainda não demonstrou a rentabilidade econômica consistente que Buffett geralmente exige.

A receita foi acumulada rapidamente, mas a redução de uma taxa de crescimento média próxima a 46% para 25.4% é importante porque a valuation atual ainda assume um longo período de crescimento superior.

Balanço Patrimonial e Força Financeira

Principais conclusões: A Zscaler possui um balanço patrimonial robusto e liquidez adequada, mas o caixa atual é muito menor do que em 2025, enquanto a dívida reportada aumentou. A dívida líquida aproximada resultante é $932 milhões, com base nas figuras fornecidas, o que reduz o valor do patrimônio em relação a um cálculo de enterprise-value. O balanço patrimonial não é, no momento, o principal risco, mas as mudanças ano a ano de dívida e caixa devem ser reconciliadas com os relatórios da empresa.

Qualidade e previsibilidade do fluxo de caixa#

O fluxo de caixa operacional atingiu $1.13 bilhões, enquanto o fluxo de caixa livre foi $779.1 milhões. Isso representa uma forte melhora em relação ao FCF negativo em 2016 e 2017. No entanto, o FCF mais recente caiu de $808.2 milhões em 2025, gerando um crescimento reportado do FCF de -3.6% na tabela histórica determinística, enquanto os relatórios de resumo separados indicam 5.5%; esta inconsistência deve ser tratada com cautela em vez de ser resolvida inventando uma figura substituta.

Os owner earnings calculados pelo código em 2025 foram -$68.2 milhões:

Principais conclusões: O FCF reportado é muito mais forte do que os lucros do GAAP, o que é comum em software de assinatura porque receita diferida e remuneração baseada em ações podem criar uma lacuna substancial. A análise estilo Buffett não deve tratar automaticamente todo o FCF reportado como owner earnings sustentável. O cálculo negativo de owner earnings indica que reinvestimento e requisitos de capital de giro ainda são materiais.

Detalhamento da receita#

A Zscaler reporta principalmente o seu negócio como uma plataforma unificada de segurança em nuvem, e não como um grupo diversificado com segmentos de receita divulgados separadamente. Valores precisos de receita por linha de produto não estão disponíveis no conjunto determinístico. Portanto, a apresentação mais defensável é a plataforma unificada de assinatura consolidada, que representa essencialmente toda a receita reportada.

Principais conclusões: A receita da Zscaler está concentrada em uma única plataforma integrada de segurança em nuvem, em vez de ser distribuída por divisões reportadas independentemente. Isso cria foco operacional e possíveis benefícios de cross-selling, mas também significa que a execução da plataforma, retenção, precificação e posicionamento competitivo são críticos para toda a tese de investimento.

Crescimento e qualidade do negócio

A receita da Zscaler aumentou de $80.3 milhões em 2016 para $3.35 bilhões em base TTM. Esse crescimento em escala demonstra forte aderência produto-mercado e um grande mercado endereçável. Ainda assim, o crescimento da receita desacelerou de 56%-62% durante vários anos anteriores para 23%-25% recentemente.

A qualidade do crescimento é sustentada por:

• Margens brutas altas, próximas de 77%.
• Um modelo de receita recorrente orientado por assinatura.
• Aumento do fluxo de caixa operacional.
• Um grande e crescente mercado de cibersegurança.
• Potencial consolidação de plataforma em acesso de zero trust, gateways web seguros, segurança em nuvem e proteção de dados.

As principais preocupações de qualidade são:

• Prejuízos líquidos do GAAP persistem.
• ROE e ROIC continuam negativos.
• O crescimento do FCF está se tornando menos consistente em escala maior.
• As margens brutas se acomodaram em relação aos seus níveis mais altos.
• Remuneração baseada em ações e diluição exigem monitoramento; o score de Piotroski registra uma falha por diluição.
• Pressão competitiva de Palo Alto Networks, CrowdStrike, Fortinet, Okta e outros fornecedores de segurança pode comprimir crescimento ou precificação.

Análise qualitativa estilo Warren Buffett

Moat econômico: A Zscaler tem características potenciais de fosso econômico relevantes. Sua arquitetura nativa de nuvem, rede global de segurança, inteligência de ameaças acumulada, integração aos fluxos de trabalho empresariais e custos de troca podem gerar aderência do cliente. Uma plataforma de zero-trust incorporada em toda uma organização é difícil de substituir rapidamente. No entanto, a cibersegurança é altamente competitiva, e o fosso precisa ser comprovado por retenção sustentada, poder de precificação e retornos elevados sobre capital incremental.

Força financeira: A liquidez é adequada, e o fluxo de caixa operacional é positivo. A dívida é administrável em relação à escala da empresa, mas aumentou de zero em 2025 para $1.86 bilhões nos dados mais recentes. O caixa caiu de forma acentuada de $2.39 bilhões para $928 milhões. Isso não é uma crise de balanço patrimonial, mas enfraquece a margem de segurança.

Resultados previsíveis: A receita é relativamente previsível devido às assinaturas recorrentes, mas os lucros ainda não são previsíveis no sentido de Buffett. O lucro líquido tem sido negativo em todos os anos exibidos, e as porcentagens de crescimento do lucro líquido são distorcidas pelos níveis variáveis de perdas. O fluxo de caixa é mais útil do que os lucros, mas o FCF recente também mostrou alguma volatilidade.

Desempenho da gestão: A gestão alcançou um forte crescimento de receita e grandes melhorias de margem. A questão principal ainda não resolvida é se a gestão consegue traduzir esse crescimento em rentabilidade GAAP durável sem diluição excessiva ou reinvestimento desproporcional.

Alocação de capital: A Zscaler não paga dividendos, o que é razoável para uma empresa com oportunidades de reinvestimento. Reter caixa é justificável apenas se os retornos incrementais forem atrativos. ROIC negativo e owner earnings negativos significam que a alocação de capital ainda não foi totalmente validada.

DCF de owner earnings estilo Buffett com três cenários

O pacote fornecido contém tanto uma figura de owner earnings calculada por código, negativa em -$68.2 milhões, quanto uma avaliação de FCF baseada em modelo. Como a figura negativa de owner earnings não é adequada como base positiva independente de fluxo de caixa, o teste manual de sanidade usa o FCF TTM atual de $779.1 milhões. Isso é mais favorável à Zscaler do que usar owner earnings negativo e, portanto, não deve ser interpretado como um ajuste contábil agressivo.

Premissas:

• FCF inicial: $779.1 milhões.
• Ações implícitas: aproximadamente 162 milhões, calculadas como $31.76 bilhões divididos por $196.
• Taxa de desconto: 10%.
• Crescimento terminal: 2.5%.
• Período de previsão explícita de dez anos.
• As taxas de crescimento diminuem em direção à taxa terminal, em vez de permanecer permanentemente na taxa inicial.

Principais conclusões: O DCF manual mostra por que a valuation é altamente sensível à trajetória assumida do crescimento do FCF. Mesmo com uma base inicial forte de FCF, uma taxa conservadora de 3% produz um valor muito abaixo do preço atual. O modelo otimista de FCF do pacote sustenta um valor materialmente mais alto, mas o modelo FCFF de Damodaran é negativo em todos os três cenários, demonstrando que a valuation depende de premissas sobre margens sustentáveis, reinvestimento, capital de giro e conversão de fluxo de caixa.

Uma análise conservadora simplificada ilustra o problema:

• FCF ano 1: $779.1M x 1.03 = aproximadamente $802.5M.
• Valor presente dos primeiros dez anos de FCF: aproximadamente $4.9B.
• FCF no ano 11 com crescimento de 3%: aproximadamente $1.02B.
• Valor terminal: $1.02B ÷ (10.0% - 2.5%) = aproximadamente $13.6B.
• Valor presente do valor terminal: aproximadamente $5.2B.
• Valor total implícito do patrimônio, antes do ajuste de dívida líquida: aproximadamente $10.1B.
• Valor por ação, antes do ajuste de dívida líquida: aproximadamente $63.
• Ajuste aproximado de dívida líquida: $932M ÷ 162M ações, ou aproximadamente $6 por ação.

Este caso conservador não é uma previsão; é um teste de sensibilidade que mostra que o preço atual do mercado exige um crescimento e uma conversão de fluxo de caixa muito mais fortes do que um resultado maduro, semelhante ao PIB (GDP-like).

O DCF reverso é particularmente exigente: o modelo fornecido indica que o preço atual implica aproximadamente 147.8% de crescimento anual de owner earnings por dez anos. Esse resultado é economicamente extremo e sugere ou uma base de owner earnings altamente instável, ou uma valuation que requer execução extraordinária.

Situação atual versus histórica

Principais conclusões: Operacionalmente, a Zscaler está mais forte hoje do que sugerem suas médias históricas: receita, margem de FCF, margem operacional, ROE e margem líquida melhoraram de forma material. O preço da ação, porém, também reflete essa melhora e permanece elevado em relação à precificação histórica. O principal descompasso é que a qualidade do negócio está melhorando mais rápido do que a rentabilidade reportada, mas a valuation parece assumir o resultado eventual em vez de oferecer um desconto para o risco de execução.

Principais insights de investimento, sinais de alerta e oportunidades#

EVITE a $196 para um portfólio de valor no estilo Buffett.

A Zscaler pode ser um negócio excelente em formação, mas um negócio excelente não é automaticamente um investimento atraente a qualquer preço. A empresa tem um fosso econômico (moat) crível, margens brutas fortes, receita recorrente e geração de caixa em melhora. Essas forças justificam o monitoramento contínuo e poderiam sustentar uma tese altista (growth-investor) de crescimento.

Para uma compra no estilo Buffett, porém, as evidências são insuficientes. A lucratividade GAAP é negativa, as lucros do proprietário (owner earnings) são negativas na metodologia fornecida para o cálculo, o ROIC segue negativo, a diluição é uma preocupação e a valuation exige um crescimento de longo prazo incomumente forte. A média de valor do modelo de FCF, de aproximadamente $167, não oferece uma margem de segurança significativa a $196, enquanto o modelo FCFF é substancialmente mais cauteloso.

Uma entrada mais atraente exigiria ou um preço da ação materialmente menor, ganhos GAAP claramente positivos, margens de FCF sustentadas próximas das máximas recentes, melhora do ROIC e evidências de que dívida e diluição são controladas. Até essas condições surgirem, a ZS é melhor tratada como uma empresa de crescimento de alta qualidade, mas altamente precificada, em vez de um investimento de valor no estilo Buffett.

Principais conclusões: A Zscaler tem as características de um potencial compounder durável em cybersecurity, mas seu preço atual deixa pouco espaço para um crescimento decepcionante ou lucratividade adiada. O investimento se torna mais atraente apenas quando valor baseado em fluxo de caixa, retornos operacionais e valuation oferecem uma margem de segurança clara.

Visualizações fundamentais

Este gráfico acompanha os indicadores de lucratividade e retorno (ROE, ROIC, Margens) da ZS ao longo da última década, destacando tendências de eficiência de capital.

Este gráfico ilustra a saúde financeira da ZS nos últimos 10 anos, mapeando equivalentes de caixa e fluxo de caixa livre contra obrigações totais (Dívida).

Este gráfico de comparação de Lucratividade e Desempenho Operacional empilha os valores atuais contra benchmarks históricos para a ZS, facilitando ver onde a empresa negocia em relação às suas próprias médias.

Este gráfico de detalhamento de Receita por segmento mostra a composição proporcional para a ZS - útil para entender o que impulsiona ou o que coloca em risco o negócio.

---

Análise de valor intrínseco (Buffett)

Seguindo a filosofia de investimento em valor de Warren Buffett: Círculo de Competência, Fosso Econômico, Qualidade da Administração e Margem de Segurança.

Snapshot de valor intrínseco

Preço é o que você paga. Valor intrínseco é o que o negócio pode valer com base no caixa que ele pode gerar para os proprietários ao longo do tempo. Mostramos uma faixa, não um número mágico.

• Preço atual: $196.21
• Faixa de valor (conservadora a otimista em ambos os métodos de DCF): $167.43 a $445.22

Lucros do proprietário (método Buffett)

• Lucro líquido: $-41,478,000.00
• Depreciação & amortização: $192,012,000.00
• Despesas de capital: $-277,304,000.00
• Variações de capital de giro: $-97,565,000.00
• Lucros do proprietário: $-68,195,000.00

Valor intrínseco

Método de fluxo de caixa

Usa fluxo de caixa livre. Melhor para empresas que gastam pesadamente hoje para crescer amanhã. - Conservador: $167.43 - Médio: $167.43 - Otimista: $445.22 - Taxa de desconto: 10.0%

POSIÇÃO DO ANALISTA: NEUTRO

Resumo executivo#

A Zscaler é uma plataforma de cybersecurity de alta qualidade e leve em ativos, com forte demanda secular, crescimento rápido de receita, altas margens brutas e um fosso econômico (moat) potencialmente durável de zero-trust. No entanto, a aproximadamente $196 por ação e a uma capitalização de mercado de $32 bilhões, a ação oferece pouca margem de segurança convencional com base no fluxo de caixa livre atual.

O negócio é atraente; o preço não é suficientemente atraente para um investidor de valor hoje. A Zscaler pertence a uma lista de observação focada, com compras exigindo ou um preço materialmente menor ou evidência de que o crescimento do fluxo de caixa livre pode se compor substancialmente mais rápido do que atualmente refletido nos resultados reportados.

Scorecard de fatores#

Portão 5 - Piso rígido de Qualidade/Solvência: Não foi acionado. A receita e a geração de caixa estão melhorando, enquanto as evidências disponíveis não indicam estresse financeiro, cobertura de juros inadequada ou uma crise de solvência.

Análise do fosso econômico (moat)

O fosso econômico (moat) mais forte da Zscaler não é apenas seu software. É a combinação de integração de segurança, dependência do fluxo de trabalho do cliente, inteligência acumulada sobre ameaças, credibilidade de marca e o alto custo de fazer uma mudança incorreta em um sistema de segurança. Clientes de cybersecurity frequentemente estão dispostos a pagar por confiabilidade porque o custo de falha é enorme.

O fosso é provavelmente amplo e estável, mas não claramente amplo e ficando mais amplo na mesma taxa excepcional da fase inicial de crescimento da empresa. Grandes empresas de tecnologia e incumbentes de cybersecurity podem empacotar produtos concorrentes em plataformas mais amplas.

Qualidade da administração e alocação de capital

A administração merece crédito por converter um problema difícil de segurança em uma plataforma de assinatura escalável e por priorizar o crescimento em um mercado grande. O balanço patrimonial parece dar suporte a investimentos contínuos, e a empresa não precisou de alavancagem agressiva para financiar a expansão.

A principal preocupação é a qualidade dos lucros reportados. A Zscaler gerou fluxo de caixa livre positivo enquanto mantinha o lucro líquido GAAP negativo ou próximo do ponto de equilíbrio. Essa divergência é causada em parte por remuneração baseada em ações e outras despesas sem efeito de caixa. Para uma análise orientada ao proprietário, a remuneração por ações não deve ser tratada como totalmente isenta de custo, porque dilui os acionistas existentes.

Avaliação de qualidade da administração: 3/5. A execução operacional é forte, mas os investidores devem exigir evidência mais clara de que o crescimento pode se traduzir em lucros duráveis por ação e fluxo de caixa após a diluição.

Resumo financeiro#

Principais conclusões: A receita aumentou várias vezes ao longo do histórico disponível, enquanto a margem bruta permaneceu excepcionalmente alta. O fluxo de caixa livre melhorou muito mais rápido do que a lucratividade GAAP, mas a remuneração baseada em ações e a diluição reduzem a qualidade dessa geração de caixa do ponto de vista do proprietário. A pergunta financeira central é se a Zscaler consegue sustentar um crescimento alto enquanto converte mais de sua economia em lucros por ação não diluídos.

Principais métricas atuais

Principais conclusões: A Zscaler combina forte crescimento e margens brutas com um baixo rendimento de fluxo de caixa livre atual de apenas 2.7%. O ROE negativo reflete a posição de prejuízo GAAP da empresa e não captura toda a força de sua plataforma operacional, mas isso também significa que um negócio de alta qualidade ainda não demonstrou consistentemente retornos contábeis fortes sobre o patrimônio líquido.

Cálculo de lucros do proprietário

Uma estrutura prática de lucros do proprietário para a Zscaler deve começar com o fluxo de caixa livre, mas depois ajustar pela diluição para os acionistas.

Usando um ponto médio de lucros do proprietário normalizados de aproximadamente $600 milhões, as ações são negociadas por cerca de 53 vezes os lucros do proprietário. Esse é um múltiplo exigente mesmo para uma empresa crescendo receita em torno de 25% ao ano.

Principais conclusões: O fluxo de caixa reportado da Zscaler é consideravelmente melhor do que seu resultado GAAP, o que é típico de empresas de software de alto crescimento. Entretanto, tratar toda a remuneração por ações como uma reversão gratuita (free add-back) superestima o que pertence aos acionistas. Após permitir a diluição, os lucros do proprietário normalizados apoiam um caso de negócio forte, mas não uma barganha óbvia a $196.

Valuation de DCF em três cenários

A valuation a seguir usa lucros do proprietário normalizados de aproximadamente $600 milhões, uma taxa de desconto de 10% e aproximadamente 163 milhões de ações diluídas.

Principais conclusões: Mesmo o cenário otimista produz um valor abaixo do preço atual de $196 por ação. Os casos de sem crescimento e crescimento tipo PIB mostram que a valuation atual depende fortemente de expansão contínua, enquanto o caso de crescimento histórico ainda exige execução sustentada de alta qualidade por muitos anos.

Análise de Margem de Segurança

A Zscaler é uma candidata a compounder de alta qualidade, então uma margem de segurança de 10%-15% poderia ser aceitável se o negócio tivesse claramente demonstrado retornos elevados e duráveis sobre o capital, sem diluição. As evidências atuais ainda não justificam essa confiança. As ações parecem exigir execução heroica, e não apenas uma boa execução.

O sinal de reverse-DCF é especialmente exigente: o preço atual requer crescimento excepcionalmente forte e alavancagem operacional ao longo de um período prolongado. A demanda por cibersegurança pode sustentar um crescimento forte, mas assumir crescimento extraordinário indefinidamente deixa pouco espaço para pressão competitiva, gastos com tecnologia mais lentos ou compressão de múltiplos.

Buffett Scorecard#

Posição de Investimento

WATCH - Convicção moderada.

A Zscaler é o tipo de plataforma moderna, leve em ativos, que merece uma análise séria estilo Buffett, em vez de ser descartada por sua orientação tecnológica. Sua receita recorrente, margens brutas altas, grande trilha de reinvestimento e workflows corporativos incorporados são atraentes.

Ainda assim, o preço atual parece estar à frente das estimativas conservadoras de valor intrínseco. Um ponto de entrada mais convincente provavelmente exigiria um preço da ação materialmente mais baixo, crescimento mais rápido nos owner earnings normalizados, ou evidência clara de que compensação baseada em ações e diluição estão diminuindo como percentual da receita. O negócio vale a pena acompanhar de perto, mas a $196 a margem de segurança é insuficiente.

Ponte de Valuation#

Esta ponte coloca o preço de mercado atual ao lado de cada lente de valor intrínseco, para que os leitores vejam se o upside depende de um único método ou aparece em vários métodos.

Principais Conclusões

Se um método estiver muito acima dos outros, o cenário de upside depende de uma suposição específica de modelagem. Quando vários métodos se agrupam, a história de valuation fica mais robusta.

Visualizações de Valuation

Este gráfico de comparação do Latest Earnings Snapshot empilha os números atuais contra benchmarks históricos para ZS, facilitando ver onde a empresa negocia em relação às suas próprias médias.

Este gráfico de comparação do Balance Sheet and Financial Strength empilha os números atuais contra benchmarks históricos para ZS, facilitando ver onde a empresa negocia em relação às suas próprias médias.

Este gráfico de comparação do Cash Flow Quality and Predictability empilha os números atuais contra benchmarks históricos para ZS, facilitando ver onde a empresa negocia em relação às suas próprias médias.

---

Análise de Tendência e Crescimento (Lynch/Druckenmiller/Fisher)

Seguindo o GARP de Peter Lynch, a abordagem consciente de macro de Stanley Druckenmiller e a metodologia de Philip Fisher do scuttlebutt.

POSIÇÃO DO ANALISTA: WATCH

1. Classificação Lynch

Principais Conclusões: A Zscaler se qualifica como fast grower porque a receita está expandindo em aproximadamente 25%. Ela tem as características que Lynch favorecia - grande mercado potencial, receita recorrente e um modelo de negócio escalável - mas a ausência de lucros convencionais torna a disciplina de valuation especialmente importante.

2. A História em Três Itens

• A Zscaler substitui hardware legado de segurança de rede por uma plataforma de segurança em nuvem de "zero trust".
• A demanda por cibersegurança está sendo fortalecida por migração para nuvem, trabalho remoto, adoção de IA e ciberataques cada vez mais sofisticados.
• A oportunidade de longo prazo é expansão de plataforma: mais usuários, workloads, dados, aplicações e produtos de segurança vendidos pela mesma infraestrutura em nuvem.

3. TAM e Trilha#

Principais Conclusões: A Zscaler parece ter uma trilha de crescimento suficiente para multiplicar por 10 a receita sem esgotar matematicamente o mercado mais amplo de cibersegurança. A questão-chave não é o tamanho do TAM, mas execução: a Zscaler precisa continuar ganhando participação enquanto expande a plataforma de produtos e mantém uma retenção forte.

4. Tendência de Crescimento da Receita

Principais Conclusões: A taxa mais recente de 25.4% é atraente, mas os dados disponíveis não estabelecem se o crescimento está acelerando ou desacelerando. Para uma ação com múltiplo alto, os próximos relatórios de resultados devem mostrar crescimento sustentado, faturamentos fortes ou obrigações de desempenho remanescentes, e adições saudáveis de grandes clientes.

5. Economia por Unidade e Eficiência Operacional

Principais Conclusões: A margem bruta de 76.8% dá suporte à tese de plataforma leve em ativos, e o fluxo de caixa livre positivo reduz o risco de financiamento. No entanto, a falta de dados de NRR, CAC, LTV e margem de FCF impede uma avaliação completa de economia por unidade; essas são lacunas importantes porque o valuation da Zscaler pressupõe expansão durável de clientes e alavancagem operacional.

6. Avaliação de Ponto de Inflexão

Principais Conclusões: A inflexão potencial mais forte é a expansão de plataforma: do acesso zero-trust para SASE, segurança de dados e proteção relacionada a IA. Isso pode aumentar a participação na carteira e estender a trilha, mas a competição da Palo Alto Networks, Fortinet, CrowdStrike, Microsoft e outras torna a execução e a diferenciação críticas.

7. Configuração Macro

Principais Conclusões: A Zscaler se beneficia de tendências seculares duráveis, e não de uma moda passageira do consumidor. O principal risco macro é a sensibilidade do valuation às taxas de juros e a cautela nos orçamentos corporativos; mesmo resultados operacionais excelentes podem não impedir compressão de múltiplos se as taxas subirem ou se ações de crescimento perderem favor.

8. Avaliação de 15 Pontos do Fisher

Principais Conclusões: A Zscaler pontua melhor em potencial de mercado, perspectiva de longo prazo e relevância de produto. A pontuação é limitada principalmente pela ausência de evidência sobre gestão, relações com funcionários, diluição, retenção e disciplina detalhada de custos — e não por uma quebra demonstrada do negócio.

9. Análise de Valuation

Principais Conclusões: A Zscaler não é demonstravelmente barata. Um valuation de aproximadamente 10x de vendas exige crescimento contínuo elevado, retenção forte e expansão relevante de margem. As saídas de valor intrínseco fornecidas são inconsistentes internamente e não devem orientar a decisão; a conclusão prática é que o valuation cria um problema relevante de margem de segurança.

10. Growth Investor Scorecard#

Principais Conclusões: Operacionalmente, a Zscaler está perto de uma empresa de crescimento no nível de advocate. A pontuação geral chega ao limite inferior de "ADVOCATE", mas a posição formal permanece WATCH porque o valuation é exigente e os dados fornecidos não confirmam aceleração de crescimento, NRR ou um preço de entrada suficientemente atraente.

11. Tamanho da Posição: Posição

Principais conclusões: Este é um compounder de qualidade do tipo watchlist, e não um negócio óbvio de pechincha. Uma posição inicial pequena pode ser justificada para investidores capazes de tolerar volatilidade, mas o dimensionamento concentrado deve esperar evidências de que o próximo ciclo de produtos está acelerando o crescimento e melhorando a lucratividade.

12. Catalisadores e Riscos Principais#

Principais conclusões: O principal catalisador é a expansão bem-sucedida da plataforma, que eleva o gasto do cliente preservando retenção e margens. O principal risco é que o mercado já precifica grande parte da história secular, deixando a ação vulnerável se o crescimento apenas permanecer bom, em vez de acelerar.

Bottom Line#

A Zscaler é uma empresa de cibersegurança de crescimento secular e alta qualidade, com uma janela potencialmente muito longa e características críveis de “dez-baggers” do ponto de vista operacional. No entanto, a aproximadamente $32 bilhões de capitalização de mercado e com crescimento de receita de cerca de 25%, a ação exige execução continuamente excelente. WATCH é apropriado: negócio atraente, falta de margem de segurança de valuation e ainda não há dados suficientes para confirmar uma nova fase de aceleração.

---

Análise Técnica do Mercado

POSIÇÃO DO ANALISTA: WATCH

Análise Técnica da ZS - em 17 de setembro de 2026

A sessão de negociação mais recente disponível foi encerrada em $197.47, após um forte repique a partir da mínima do início de setembro perto de $161.94. A visão de curto prazo melhorou de forma material: o preço está acima da EMA de 10 dias em alta e da SMA de 50 dias, o momentum virou positivo e o RSI se recuperou para um território construtivo. No entanto, a ação permanece altamente volátil, e os dados de tendência de mais longo prazo exigem cautela porque a SMA de 200 dias reportada contém uma anomalia aparente nos dados.

Principais conclusões: A ZS saiu de uma tendência de baixa de curto prazo para uma recuperação poderosa, com o preço acima tanto da EMA de 10 dias quanto da SMA de 50 dias. O momentum é positivo, mas a ação está se aproximando da banda superior de Bollinger em $200 e segue incomumente volátil. A SMA de 200 dias reportada é não confiável porque há uma descontinuidade clara nos dados do indicador fornecidos.

Estrutura de Tendência e Médias Móveis

A tendência de curto prazo está decisivamente mais forte do que no começo de setembro. A EMA de 10 dias subiu de $169.88 em 11 de setembro para $183.22 em 17 de setembro, enquanto o preço das ações avançou de $164.54 para $197.47 no mesmo período. Isso indica um impulso de alta acentuado, e não uma recuperação lenta e ordenada.

A SMA de 50 dias também está subindo de forma consistente, de $148.65 em 19 de agosto para $166.61 em 17 de setembro. Agora o preço está bem acima dessa média, confirmando que a recuperação se estendeu além de um repique de um ou dois dias. A SMA de 50 dias pode atuar como uma zona de suporte dinâmica importante, embora atualmente esteja muito abaixo do preço de mercado e, portanto, não forneça uma referência curta de risco apertada.

O relatório da SMA de 200 dias precisa de tratamento especial. Ele caiu gradualmente de aproximadamente $181 em 19 de agosto para $170 em 11 de setembro, depois imprimiu de forma súbita $99.56 em 17 de setembro, enquanto o valor de 16 de setembro era aproximadamente $168.81. Essa mudança em um dia não é crível dado o histórico de preços acompanhado e provavelmente reflete um problema de dados ou ajuste. Portanto, conclusões sobre a tendência de longo prazo devem ser baseadas em um gráfico verificado, e não nessa saída específica de SMA de 200 dias.

Momentum: MACD e RSI#

O MACD melhorou substancialmente. Ele caiu de 10.78 em 19 de agosto para 0.28 em 11 de setembro, mostrando que o rali anterior havia perdido momentum. Desde então, o MACD aumentou para 6.08 até 17 de setembro, com a aceleração mais forte ocorrendo durante a recente alta de preços. Esta é uma confirmação de momentum altista, embora o MACD ainda esteja abaixo do nível de final de agosto, então a recuperação ainda não restaurou totalmente o regime anterior de momentum.

O RSI fornece um sinal igualmente construtivo, porém mais moderado. O RSI caiu de 70.34 em 19 de agosto, entrando brevemente em território de sobrecompra, para 45.78 em 11 de setembro. Desde então, ele se recuperou para 63.42. Isso indica uma demanda melhorando, sem a leitura extrema de sobrecompra que tipicamente sinalizaria uma reversão imediata. Ainda assim, o RSI está se aproximando da metade superior do intervalo recente, então ganhos adicionais podem exigir consolidação, em vez de mais um movimento vertical contínuo.

Uma distinção chave é que o RSI em 63, por si só, não implica que a ZS esteja cara demais para comprar. Em uma tendência forte, o RSI pode permanecer acima de 60 por um período prolongado. A questão mais importante é se o preço consegue se manter acima da região recente de rompimento e se o MACD continua subindo em vez de ficar estável.

Bandas de Bollinger e Volatilidade#

A banda superior de Bollinger reportada mais recente é aproximadamente $200.06, colocando o fechamento de $197.47 apenas cerca de $2.59 abaixo da banda superior. Isso confirma que o rali mais recente empurrou o preço em direção à extremidade superior de seu envelope recente de negociação. Um toque ou uma breve alta acima da banda superior não é automaticamente baixista; ações fortes podem “surfar” a banda superior. No entanto, após um repique rápido, fechamentos repetidos perto da banda frequentemente aumentam a probabilidade de consolidação ou de uma correção.

A banda inferior é aproximadamente $156.03, criando um intervalo de banda muito amplo de cerca de $44. Essa separação ampla reflete volatilidade substancial e significa que stops convencionais baseados em porcentagem podem ficar apertados demais. O ATR de $9.94 reforça esse ponto: um movimento diário normal pode se aproximar de $10, antes de contabilizar gaps acionados por eventos.

A ação recente do preço demonstra o risco prático. A ZS saiu de $184.60 em 26 de maio para $126.41 em 27 de maio, acompanhada por um volume excepcionalmente alto. Embora esse movimento esteja fora do setup imediato de setembro, ele ilustra que esse papel pode ter uma reprecificação abrupta. Os traders devem evitar interpretar um setup técnico altista como um setup de baixo risco.

Níveis de Preço e Cenários de Negociação

No curto prazo, $200 a $200.10 é a área de resistência mais visível porque se alinha com a banda superior de Bollinger mais recente e com um número redondo psicologicamente importante. Um fechamento decisivo acima dessa faixa, de preferência acompanhado por volume sustentado e continuidade, apoiaria um setup de continuação. As zonas de referência de potencial alta seriam então a faixa de negociação recente em torno de $210 a $220, embora sejam níveis de cenário e não previsões.

A primeira zona de suporte relevante é aproximadamente $188 a $192, cobrindo a consolidação de 14-17 de setembro e a área ao redor do rompimento recente. Se falhar em manter essa zona, sugeriria que a alta mais recente está perdendo tração imediata. A EMA de 10 dias em alta perto de $183 é a próxima referência dinâmica de suporte.

Uma retração mais profunda em direção a $166 a $170 testaria a SMA de 50 dias em alta e a área do rompimento do começo de setembro. Manter essa região preservaria a estrutura de recuperação de médio prazo. Um fechamento de volta abaixo da SMA de 50 dias enfraqueceria de forma material a interpretação altista atual e elevaria o risco de que o repique tenha sido apenas corretivo.

Principais conclusões: O teste mais importante no curto prazo é se a ZS consegue sustentar a negociação acima de $200, em vez de apenas tocar esse nível. Manter $188-$192 manteria a estrutura do repique intacta, enquanto a área da EMA de $183 e $166-$170 se torna progressivamente suportes mais importantes. O ATR elevado significa que os traders devem esperar grandes oscilações intraday e dimensionar posições de acordo.

Indicadores Selecionados e Por Que Eles Importam#

O conjunto selecionado foi desenhado para combinar informações de tendência, momentum, volatilidade e gestão de risco sem adicionar osciladores redundantes:

• close_10_ema: Captura a mudança rápida de tendência de curto prazo e fornece uma referência de trailing responsiva.
• close_50_sma: Confirma se a recuperação se desenvolveu em uma melhoria de tendência de médio prazo.
• close_200_sma: Normalmente fornece contexto de longo prazo estratégico, mas o valor atual precisa ser verificado de forma independente devido à anomalia nos dados.
• macd: Mede se o momentum altista está acelerando ou perdendo força.
• rsi: Avalia a força do momentum e ajuda a distinguir força construtiva de uma condição extrema de sobrecompra.
• boll_ub: Identifica a resistência imediata baseada em volatilidade e o possível limite do rompimento.
• boll_lb: Mostra o envelope inferior de volatilidade e ajuda a enquadrar o risco de queda.
• atr: Quantifica o movimento diário esperado para posicionar stops e dimensionar posições.

No geral, a ZS tem um setup técnico construtivo de curto e médio prazo, mas o rali está estendido em relação às médias de curto prazo e está se aproximando da banda superior de Bollinger. A abordagem preferível é observar por um rompimento confirmado acima de $200 ou por um recuo controlado que mantenha $188-$192, em vez de perseguir a ação após um avanço acentuado. O sinal de longo prazo deve permanecer inconcluso até que os dados da SMA de 200 dias sejam corrigidos ou verificados.

Visuais do Mercado#

Este gráfico de comparação de Market Metrics and Valuation empilha as figuras atuais contra benchmarks históricos para ZS, facilitando ver onde a empresa negocia em relação às suas próprias médias.

---

Análise do Mercado de Opções

Leitura do fluxo de opções - razão put/call, distorção de IV e atividade incomum - para avaliar o posicionamento institucional e o risco orientado por eventos.

Relatório do Mercado de Opções da ZS

Em 18 de setembro de 2026. Os dados disponíveis cobrem as expirações de 18 de setembro, 25 de setembro e 2 de outubro. Os dados por strike e o preço atual da ação subjacente não foram fornecidos, então a classificação de contratos individuais como ITM/ATM/OTM e a análise precisa da “gamma-wall” são limitadas.

1. Análise da Razão Put/Call

Principais conclusões: A ZS tem uma razão de open-interest de put/call de 0.64 no curto prazo, abaixo do patamar neutro aproximado de 0.70. A razão de volume de 0.51 é ainda mais dominante em calls, indicando atividade mais forte no lado de calls do que no lado de puts. Isso é direcionalmente altista, embora algum open interest de calls possa representar a escrita de covered call, e não uma especulação altista pura.

A expiração de 25 de setembro é relativamente equilibrada, com uma razão de OI put/call de 1.00. A inclinação altista está, portanto, concentrada principalmente na expiração de 18 de setembro e, em menor grau, na de 2 de outubro.

2. Avaliação de Volatilidade Implícita

Principais conclusões: A volatilidade implícita no curto prazo está suficientemente elevada para sinalizar um movimento esperado relevante, com a IV ATM geralmente na faixa de baixa a média de 50%. Calls carregam uma IV ATM maior do que puts em todos os vencimentos listados, especialmente para o vencimento de 18 de setembro, o que aponta para demanda por alta em vez de proteção convencional contra queda. Um catalisador específico não foi fornecido, então não é possível confirmar se essa IV reflete resultados, notícias da empresa ou risco mais amplo do mercado.

Os dados reportam a IV ATM e não um viés explícito de out-of-the-money. Portanto, o prêmio de call é evidência de uma inclinação de volatilidade no lado das calls, mas não uma medição precisa do skew entre calls e puts OTM.

3. Atividade Incomum com Opções

Principais conclusões: Nenhum contrato individual atingiu o limite de volume para open interest associado a atividade incomum. Como resultado, não há evidência clara de um sweep institucional recente de calls, hedge de puts ou aposta especulativa concentrada. A leitura altista vem do domínio agregado das calls, e não de um trade único com alta convicção e demonstradamente fora do padrão.

Como as informações por strike não estavam disponíveis, os contratos não podem ser classificados como ITM, ATM ou OTM, e a posição de smart money não pode ser separada de forma confiável de atividade de varejo ou de estratégias de covered-call.

4. Concentração de Open Interest e Níveis de Gama

Principais conclusões: O open interest está fortemente concentrado no vencimento de 18 de setembro, o que pode gerar efeitos relevantes de pinning relacionado ao vencimento ou de hedge de dealers. Porém, como o OI por strike não foi fornecido, não é possível identificar níveis gravitacionais específicos, strikes de maximum-pain e gamma walls. A concentração agregada em calls pode reduzir o movimento próximo a strikes mais negociados, mas também pode amplificar uma alta se os dealers estiverem vendidos em calls e precisarem fazer hedge à medida que o preço ganha força.

5. Sinal Global de Sentimento de Opções

Sinal geral: ALTISTA, com confiança moderada.

Os principais fatores são:

• Open interest put/call no curto prazo de 0.64, abaixo do baseline neutro de aproximadamente 0.70.
• Volume put/call no curto prazo de 0.51, mostrando uma atividade de calls significativamente mais pesada.
• IV ATM de call acima da IV ATM de put em todos os três vencimentos, indicando um prêmio de volatilidade no lado das calls.
• Forte concentração de open interest em calls no vencimento de 18 de setembro.

As principais ressalvas são que nenhum contrato se qualificou como atividade incomum, strikes individuais não estavam disponíveis, e o OI de calls pode refletir parcialmente a escrita de covered-calls. A carteira de 25 de setembro também está quase equilibrada, então o posicionamento altista não é uniformemente forte ao longo da curva. A confiança deve ser reduzida de alta para moderada.

Resumo#

Principais conclusões: O posicionamento em opções da ZS tende a ser altista, impulsionado por open interest e volume mais concentrados em calls, além de um prêmio persistente de IV de call. A ausência de atividade incomum em contratos individuais e a falta de dados por strike limitam a convicção. Este é um sinal de posicionamento direcional, não uma avaliação de valuation, e deve ser checado com a ação do preço e com qualquer catalisador de curto prazo da empresa.

Comentário do Research Team

O gerente de pesquisa sintetiza o debate Bull vs Bear em um comentário sem ação. Esta é uma visão pré-risco, não a posição final.

Principais pontos: A Zscaler parece ser um negócio potencialmente excelente, mas as evidências ainda não estabelecem que $196 seja uma entrada atrativa para um investimento de value. Seu crescimento de receita de 25.4%, margem bruta de 76.8%, modelo recorrente de assinatura e posição em segurança zero-trust entregue via nuvem sustentam uma tese de compounder de longo prazo plausível. No entanto, owner earnings normalizados após compensação baseada em ações permanecem não verificados, ROIC não está disponível, e os retornos atuais para os acionistas ainda são negativos. Como a valuation oscila drasticamente com o valor inicial de fluxo de caixa assumido, eu manteria a Zscaler na watchlist em vez de defender a compra ou rejeitá-la de forma categórica.

O argumento altista mais forte é que a Zscaler está substituindo uma arquitetura de segurança envelhecida, em vez de vender um produto discricionário de um ponto. Sua plataforma está embutida em políticas de acesso, fluxos de trabalho, aplicações e sistemas de conformidade, criando custos operacionais reais de troca. Migração para a nuvem, trabalho distribuído, adoção de IA e ataques cada vez mais sofisticados devem expandir o mercado endereçável por muitos anos. Com a receita crescendo acima de 25% e margens brutas perto de 77%, a empresa tem um caminho plausível para alavancagem operacional substancial. ROE negativo não invalida, por si só, uma franquia de software leve em ativos cujas tecnologias desenvolvidas internamente e relacionamentos com clientes são mal representados no balanço patrimonial.

A estrutura de reverse-DCF do bull também é apropriada em termos de direção: a questão não é se a Zscaler tem um múltiplo baixo no histórico, mas se ela consegue superar o crescimento do fluxo de caixa embutido no preço atual. Se owner earnings genuínos já estiverem por volta de $1 bilhão, aproximadamente 10% de crescimento anual poderia sustentar o valor de mercado atual sob as premissas do debate. Dado o crescimento atual da receita, esse obstáculo pode ser superado se as margens expandirem e a diluição for controlada.

O argumento bear mais forte é que a conclusão favorável de valuation depende de uma figura de fluxo de caixa inicial que não foi demonstrada. A cerca de $32 bilhões, as ações parecem perto de valor justo se owner earnings forem $1 bilhão, mas muito mais exigentes se estiverem em $600 milhões a $800 milhões após contabilizar compensação baseada em ações. Em um ponto de partida de $800 milhões, a empresa pode precisar de aproximadamente 13%-14% de crescimento anual de owner earnings por uma década apenas para sustentar o preço atual. Com $600 milhões, a barreira sobe para cerca de 17%. Crescimento de receita de 25.4% não pode ser comparado diretamente com crescimento de owner earnings por ação porque despesas de vendas, infraestrutura, impostos, compensação por ações e diluição ficam entre os dois.

Essa sensibilidade importa mais do que a aparente desvantagem modesta para o valor justo estimado pelo bull. Um desconto alegado de 10% não é uma margem de segurança relevante quando uma mudança razoável no fluxo de caixa normalizado pode reduzir o valor estimado em 20%-40%. A Zscaler pode, eventualmente, merecer o desconto menor exigido para um compounder com fosso econômico amplo, mas a economia para acionistas ainda não é previsível o suficiente para conceder esse status sem qualificação.

A preocupação competitiva também é real. A Zscaler tem custos de troca, escala, confiança e credibilidade arquitetural, mas sua vantagem em telemetria não é um efeito de rede incontestável. Microsoft, Palo Alto Networks, CrowdStrike, Cisco e outros possuem bases instaladas grandes, relacionamentos profundos com empresas e pontos adjacentes de controle de segurança. A Zscaler pode se beneficiar de consolidação de plataforma, mas fornecedores mais amplos também podem usar bundling para limitar adoção de novos módulos, pressionar preços ou retardar expansão do cliente sem forçar os clientes a remover implantações existentes. O moat parece significativo, mas ainda não foi provado amplo o suficiente para tornar a valuation secundária.

A gestão merece crédito por construir uma plataforma nativa da nuvem antes da transição para zero-trust. Liderança do fundador e investimento orgânico contínuo podem ser pontos fortes. Ainda assim, a alocação de capital deve, no fim, ser medida via owner earnings por ação diluída, melhorando eficiência de vendas, aquisições disciplinadas e menor dependência de compensação por ações. Liderança do fundador não substitui esses resultados.

Do ponto de vista contrarian, o mercado não está claramente temeroso nem claramente irracional. A Zscaler já é reconhecida como uma empresa de cibersegurança estrategicamente importante, então não é uma franquia ignorada vendendo a um preço deprimido. Ao mesmo tempo, os bears podem subestimar como rapidamente margens brutas elevadas podem se traduzir em ganhos em caixa assim que a alavancagem operacional chegar. O desajuste de preço, se existir, é portanto modesto e dependente de execução, e não óbvio.

Também estou separando a visão de investimento da visão tática, refletindo lições de chamadas anteriores da Zscaler e da Xero. O posicionamento em opções no curto prazo é altista: open interest put/call e volume estão abaixo do neutro, enquanto as calls carregam um prêmio de volatilidade implícita. Isso pode sustentar mais momentum, mas também pode indicar otimismo cada vez mais lotado. Sem níveis verificados de média móvel e com a anomalia nos dados de 200 dias, isso não é suficiente para fazer uma escolha de convicção técnica. Taticamente, eu evitaria perseguir um movimento estendido e, em vez disso, buscaria uma correção construtiva ou uma manutenção confirmada acima de níveis de tendência verificados de forma independente. Isso não muda o julgamento de valuation de longo prazo.

Nos próximos um a quatro trimestres, eu monitoraria cinco coisas. Primeiro, o crescimento da receita deve permanecer em torno de 20% ou mais, sem deterioração material na margem bruta. Segundo, a alavancagem operacional deve se tornar visível via lucratividade operacional GAAP sustentada e margens incrementais em melhora. Terceiro, o fluxo de caixa livre reportado precisa ser conciliado com compensação baseada em ações, crescimento de ações diluídas e recompras usadas apenas para compensar a emissão; fluxo de caixa livre por ação diluída importa mais do que o total headline. Quarto, expansão de clientes, crescimento de grandes clientes, obrigações remanescentes de desempenho e adoção de módulos adicionais devem mostrar que a consolidação de plataforma está ajudando a Zscaler e não favorecendo competidores mais amplos. Quinto, o balanço patrimonial, posição de caixa líquido e uma base defensável de owner earnings normalizados precisam ser verificados antes de confiar no DCF.

Eu aumentaria a recomendação das ações se owner earnings normalizados se aproximarem de $1 bilhão após um ajuste de diluição crível, se a geração de caixa por ação crescer a uma taxa de baixa a média de dois dígitos, se a diluição cair e se o desempenho competitivo permanecer forte. Eu também ficaria mais construtivo após uma queda de preço que crie pelo menos um desconto de 10%-15% para uma valuation verificada de forma conservadora. Eu reduziria para AVOID se o crescimento cair para a faixa de baixa de dois dígitos sem expansão relevante de margem, se margens brutas deteriorarem estruturalmente, se a diluição permanecer persistentemente alta, ou se o bundling começar a prejudicar retenção, precificação e expansão de módulos.

A Zscaler é forte estrategicamente para ser descartada, mas dependente demais de premissas a $196 para se qualificar como compra no estilo Buffett hoje. A resposta adequada é paciência, não rejeição categórica: exigir evidência de que margens brutas altas estão se convertendo em owner earnings duráveis e ajustados à diluição antes de pagar pela maturação antecipada.

WATCH

Comentário do Value Investing Team

O investidor traduz a visão da pesquisa em uma tese de investimento antes da revisão de risco. Ainda não é a posição final.

Zscaler: Excelente Posicionamento Estratégico, mas as Owner Economies Precisam Acompanhar

A Zscaler parece ser um negócio genuinamente atraente, e não apenas uma ação de cibersegurança da moda. Sua arquitetura nativa de zero-trust na nuvem atende a uma necessidade durável: empresas estão substituindo uma segurança baseada em perímetro, projetada para redes centralizadas, por controles construídos para aplicações na nuvem, usuários distribuídos e cargas de trabalho. Ameaças cibernéticas, migração para a nuvem e superfícies de ataque impulsionadas por IA devem sustentar a demanda bem além do próximo ciclo econômico.

A questão central de investimento, no entanto, não é se a Zscaler vai crescer. É se os acionistas de hoje vão receber cash earnings por ação ajustados à diluição suficientes para justificar aproximadamente $196 por ação.

Qualidade do negócio e fosso econômico

Várias características sustentam um potencial compounder de longo prazo:

• O crescimento de receita de aproximadamente 25% continua forte.
• Uma margem bruta de 76.8% indica uma economia de software favorável.
• A receita de assinaturas deve proporcionar visibilidade significativa e valor de renovação.
• Políticas de segurança, acesso a aplicações, processos de conformidade e arquitetura de rede criam custos operacionais de troca.
• A Zscaler pode vender módulos adicionais por meio de uma plataforma e base de clientes estabelecidas.

ROE e ROA negativos não deveriam automaticamente desqualificar este negócio. O capital contábil é um denominador imperfeito para uma plataforma de software leve em ativos, desenvolvida internamente. A conclusão AVOID do analista de fundamentos, portanto, parece influenciada de forma excessiva por métricas convencionais de lucratividade.

Ainda assim, o fosso econômico não deve ser superestimado. A Zscaler tem custos de troca, credibilidade técnica e escala, mas compete com Microsoft, Palo Alto Networks, CrowdStrike, Cisco e outros fornecedores bem capitalizados. Essas empresas podem agrupar produtos, explorar relacionamentos existentes com empresas e aceitar economias menores em uma categoria de segurança para fortalecer uma plataforma mais ampla. A arquitetura da Zscaler pode ser superior em casos de uso importantes, mas superioridade não garante poder de precificação ilimitado.

Eu descreveria o fosso como significativo e potencialmente em expansão, em vez de indiscutivelmente amplo.

A avaliação depende da base correta de fluxo de caixa

Com um valor estimado de equity de aproximadamente $32 bilhões, a avaliação fica muito diferente dependendo das owner earnings do dono normalizadas:

É por isso que o fluxo de caixa livre reportado sozinho é insuficiente. A compensação baseada em ações é economicamente relevante, mesmo quando é adicionada de volta na demonstração de fluxo de caixa. A recompra de ações apenas para compensar a emissão de funcionários é uma despesa de compensação paga por meio da conta de equity, em vez de um retorno de capital que seja acumulativo.

O cálculo relevante é aproximadamente:

Fluxo de caixa operacional menos despesas de capital, menos o custo econômico da compensação baseada em ações, medido em base diluída por ação.

Se as owner earnings do dono normalizadas já estiverem perto de $1 bilhões e a diluição estiver diminuindo, as expectativas do mercado podem ser razoáveis. Se owner earnings sustentáveis estiverem mais próximas de $600 milhões-$800 milhões, o preço atual embute uma década de crescimento e expansão de margem muito mais exigente.

Um desconto estimado de 10% para uma avaliação otimista não é uma margem de segurança confiável quando a suposição inicial de fluxo de caixa é alterada, pois isso pode reduzir o valor intrínseco em 20%-40%. A Zscaler pode eventualmente merecer uma margem de segurança de 10%-15% apropriada para um negócio maravilhoso, mas as evidências atuais ainda não estabelecem suficientemente a previsibilidade da economia para acionistas.

Gestão e alocação de capital

A liderança do fundador e o compromisso inicial da Zscaler com segurança nativa de cloud são forças significativas. A gestão parece disposta a investir organicamente em uma grande oportunidade, em vez de otimizar prematuramente por lucros contábeis de curto prazo.

Mas a alocação de capital agora deve ser julgada pela maturação do modelo econômico:

• lucratividade operacional GAAP e margens incrementais;
• fluxo de caixa livre por ação diluída;
• compensação baseada em ações em declínio como percentual da receita;
• recompras que reduzem, e não apenas estabilizam, a quantidade de ações;
• melhoria na eficiência de vendas;
• atividade de aquisição disciplinada; e
• expansão sustentada de clientes sem concessões excessivas.

Crescimento de receita é valioso apenas na medida em que, por fim, produza mais owner earnings por ação.

Interpretação contrária seletiva

O caso contrarian altista é que estatísticas tradicionais de lucratividade subestimam o poder de geração de ganhos da Zscaler. Altas vendas e investimento em produto podem pressionar retornos contábeis atuais, enquanto fortalecem uma plataforma que pode eventualmente sustentar margens substancialmente mais altas. Se a receita permanecer acima de 20% de crescimento enquanto o crescimento de despesas moderar, a alavancagem operacional pode surgir mais rápido do que métricas retrospectivas sugerem.

O caso contrarian baixista é mais sutil: o mercado já entende essa narrativa. A Zscaler não é uma franquia de segurança ignorada precificada para declínio. Investidores reconhecem amplamente zero trust, receita recorrente, altas margens brutas e a possibilidade de expansão de margens. Portanto, a ação parece ser precificada para uma maturação bem-sucedida, em vez de oferecer um “barateamento” criado por medo indiscriminado.

A posição atual das opções reforça essa conclusão. Baixas razões put/call e um prêmio de volatilidade do lado da compra indicam posicionamento altista, em vez de capitulação. Isso pode apoiar o momentum no curto prazo, mas também significa que há menos valor contrarian em simplesmente aderir à multidão otimista. A atividade em opções revela posicionamento, não valor intrínseco, e otimismo lotado pode amplificar o lado negativo se os lucros ou a orientação apenas atenderem, e não superarem, as expectativas.

O mercado pode estar subestimando alavancagem operacional futura, mas pode simultaneamente estar subestimando diluição, agrupamento competitivo e a dificuldade de converter altas margens brutas em altas owner earnings por ação.

O que justificaria comprar?#

Eu me tornaria um defensor se as evidências mostrassem:

1. Owner earnings do dono normalizadas se aproximando de $1 bilhões após um ajuste crível de compensação baseada em ações;
2. Crescimento de low-to-mid-teens ou melhor nas owner earnings por ação diluída;
3. Crescimento de receita permanecendo perto ou acima de 20% sem deterioração estrutural da margem bruta;
4. Lucratividade operacional GAAP sustentada e margens incrementais em melhora;
5. Diluição em queda e recompras genuinamente acumulativas;
6. Continuação da expansão de clientes grandes e de multi-módulo apesar da competição de plataforma; e
7. Um preço da ação de pelo menos 10%-15% abaixo de um valor intrínseco apoiado de forma conservadora.

Por outro lado, as ações tenderiam a se mover para AVOID se o crescimento caísse para low teens sem expansão correspondente de margem, se a diluição permanecesse elevada, ou se o agrupamento enfraquecesse retenção, precificação e adoção de módulos. A essa avaliação, desacelerar crescimento sem melhorar a economia das owner por ação seria particularmente prejudicial.

Conclusão do investimento

A Zscaler é forte estrategicamente o suficiente para que uma classificação de AVOID direta seja severa demais. ROE negativo não captura toda a economia de uma plataforma de segurança leve em ativos, e a empresa tem um caminho crível para se tornar um compounder durável. Mas a avaliação atual exige confiança em uma base de fluxo de caixa normalizada que ainda não foi estabelecida de forma adequada.

O curso prudente é acompanhar a empresa de perto em vez de correr atrás de sentimento altista. Proprietários de longo prazo existentes podem razoavelmente manter enquanto monitoram a geração de caixa ajustada à diluição. Novos investidores devem esperar tanto por uma prova mais forte da economia das owner por ação quanto por uma retração que forneça uma margem de segurança real, ajustada à qualidade.

POSIÇÃO DO ANALISTA: WATCH - A Zscaler pode ser um negócio maravilhoso, mas a aproximadamente $196 a avaliação ainda depende demais de premissas otimistas de owner-earnings. A oportunidade se torna convincente se a alavancagem operacional e a geração de caixa ajustada à diluição forem verificadas, ou se a volatilidade do mercado criar um desconto conservador de 10%-15% para um valor intrínseco defensável.

Comentário da Deep Values

A Equipe de Gestão de Riscos debate e o Juiz de Riscos fornece o veredito final sem ação. Esta seção determina a posição final ADVOCATE / WATCH / AVOID.

Scorecard de Posição Final

Este scorecard converte a visão final da pesquisa em um quadro de decisão ponderado. Ele não substitui o julgamento narrativo, mas torna os principais direcionadores do veredito mais fáceis de escanear.

Principais conclusões

A pontuação ponderada cai em 2.75 / 5.0, enquanto a posição final permanece WATCH. Isso é útil como auxílio rápido de calibração, em vez de um sinal mecânico.

Resumo de risco#

Scores mais altos indicam mais pressão de risco. O limite de WATCH é uma cerca simples: acima dele, a posição precisa de monitoramento mais apertado ou de uma margem de segurança mais ampla.

Principais conclusões

Esta visão ajuda os leitores a separar onde o risco está: avaliação, qualidade do negócio, balanço patrimonial ou durabilidade do crescimento. É especialmente útil quando a posição final está perto da linha entre WATCH e AVOID.